Claudeで「AIに推薦させる偽の評判づくり」は禁止。新利用規約の変更点

「AIに自社をおすすめしてもらうため、外部サイトの評価を増やしましょう」。そう提案されたとき、実際の顧客や媒体に紹介してもらうのか、別人を装った評価を作るのかで、話は大きく変わります。

Anthropicは2026年10月8日、Claudeの新しい利用規約を発表しました。検索エンジンやAIが回答の根拠にする情報源へ、発信元・著者・独立性を偽った内容を流し込む行為を、禁止事項として明記しています。新しい版の適用日は11月12日です。公式発表、新利用規約

これは、AIの検索や回答で自社を紹介してもらうための取り組み、いわゆるAIO対策を一律に禁止する発表ではありません。Claudeを記事制作や外注業務に使う担当者が、提案の中身をどう見分けるかに絞って説明します。

Claudeの新利用規約で、AI検索向けの何が明確になった？

今回、欺く目的の活動に関する制限が、新しい節へまとめられました。Anthropicは、多くの変更は既存ルールの明確化だと説明しています。「これまでは認められていた行為が、今回すべて新しく禁止された」という読み方はできません。公式発表

10月8日の発表と11月12日の適用を分ける

この記事は10月9日時点の発表を扱っています。規約を読むときは、ページの冒頭にある適用日も確認してください。発表した日と、その版が適用される日は別です。

すでに制作を依頼している場合は、適用日まで放置するのではなく、何を作り、誰の名前で、どこへ載せる計画なのかを確認できます。これは新しい契約やツールを導入する作業ではなく、現在の発注内容を具体化する作業です。

対象はClaudeの使い方で、検索順位の変更ではない

この利用規約は、Claudeのアプリ、Claude Code、APIなど、Anthropicの製品・サービスへの入力を行う利用者に適用されます。Googleが検索順位の仕組みを変更したという発表ではありません。新利用規約

ここを分けないと、「AIO対策をするとGoogleから消える」「すべてのAIで同じ運用が禁止された」といった、発表にない結論へ飛んでしまいます。まず、自社や委託先がどのサービスを使い、何を制作しているかを確かめます。

AIに推薦させる「偽の評判づくり」とは

新しい節が扱うのは、情報の出所や、誰が発信を支えているかを偽り、独立した評価が広く存在するように見せる活動です。架空の人物・組織・媒体、偽のレビュー、同じ発信元を隠したサイト群などが含まれます。新利用規約

以下の例は、違いを理解するために編集部が作った架空の場面です。実在の企業が行ったことを示すものではありません。

複数の独立したメディアに見せかける例

架空の予約サービス「予約ノート」の運営会社が、三つの比較サイトを自分で運営しているとします。どのサイトも、自社との関係を隠したまま「第三者が比較したおすすめサービス」として予約ノートを高く評価しています。

読者からは、別々の媒体が同じサービスを評価しているように見えます。しかし実際は、一つの会社が作った評価です。問題の中心は、サイトが三つあることではなく、独立した評価に見えるよう、共通の発信元を隠していることです。

自社が運営するサイトで、自社サービスの機能や利用条件を説明する場合とは、この点が違います。

実在しない利用者の口コミを作る例

今度は予約ノートの担当者が、使ったことのない人物の名前や体験を作り、「導入して予約管理が楽になりました」という口コミとして載せたとします。文章が自然でも、利用体験そのものが存在しません。

一方、実際に届いた顧客の感想を、許可された範囲で読みやすく整える作業では、元の発言と意味が変わっていないかを確認できます。体験を新しく発明することと、実在する体験の表現を整えることを分けて考えてください。

通常のAIO対策と偽装をどう見分けるか

見るべき点は、誰の情報なのか、評価や実績の根拠は何か、読者にその関係が分かるかです。「外部掲載」「レビュー施策」という呼び名だけでは、中身を判断できません。

自社の実績や比較条件を明記する場合

予約ノートの公式サイトに、運営会社名とともに「予約変更の通知方法」「対応している業種」「料金の条件」を載せる。この場合、読者はサービス提供者による説明として読むことができます。

比較記事でも、比較した機能、確認日、参照した公式資料、自社との関係が分かれば、読者は情報を判断する材料を持てます。ただし、関係を表示するだけで、誤った内容や他の問題まで解消するわけではありません。

これは判断を助ける説明例であり、Anthropicが個々の掲載方法を認定したという意味ではありません。

広告・提携関係を隠して評価する場合

別ドメインの記事でも、自社が費用を負担したり、内容を決めたりしているなら、その関係を抜きに「無関係な第三者の推薦」と説明することはできません。

例えば、発注した比較記事を営業資料へ転用するとき、「第三者から選ばれました」とだけ書くと、制作の経緯が伝わりません。掲載先だけでなく、二次利用する資料の説明も確かめる必要があります。

新規約には、影響を与える目的の内容について、支援・資金提供の関係を偽ったり意図的に隠したりする行為も挙げられています。新利用規約

AIO対策を外注する前に確認したい掲載先と説明

提案を受けた担当者は、まず掲載予定のページを一つ具体的に見せてもらいます。「AIに強い媒体へ出します」という説明だけでは、誰が何を書くのかが分からないためです。

次の表は編集部が作った確認例です。規約の公式チェックシートや、合格すれば適合が保証される採点表ではありません。

確認すること	委託先へ尋ねる内容
掲載先	どのサイトへ、どの形式で載せる予定ですか
運営者・著者	そのサイトは誰が運営し、記事は誰の立場で書きますか
発注との関係	当社や御社の制作・費用負担を、どのように表示しますか
評価の根拠	口コミや成果の記述は、何の資料・利用体験に基づきますか
確認の機会	公開前に本文と関係表示を確認できますか

「外部で紹介を増やす」の具体的な方法を聞く

そのまま使うなら、次のような確認文にできます。必要な案件名だけを足してください。

今回の外部掲載について、掲載予定先と記事の見本を教えてください。

あわせて、サイトの運営者・記事の著者・制作費用を負担する側が、読者にどう分かる表示になるかを確認したいです。口コミや成果の数字を使う場合は、その根拠と掲載許可の確認方法もお願いします。

相手を違反だと決めつけるための文ではありません。契約前に、納品されるものと責任の所在を確認するための文です。まだ掲載先が決まっていない場合は、決まる時点と公開前の確認方法を相談します。

AIに推薦された証拠と実際の受注を分ける

成果報告としてAI回答のスクリーンショットが届いても、それだけで制作過程や受注への効果までは分かりません。記録された回答と、その回答の根拠になった掲載内容は別々に確認します。

例えば「自社名が紹介された」という結果なら、質問、使用したAI、確認日、引用先を見ます。「問い合わせが増えた」という報告なら、対象期間と件数、どう経路を判断したかを見ます。

確認したいのは、最もよく見える一枚の画像ではなく、提案された作業が何を生み、何を成果として数えているかです。情報の出所が説明できることと、売上への効果があることも、別の判断になります。

Claudeの規約変更について誤解しやすいこと

今回のニュースを社内で共有するときは、「AIOが禁止された」と短くまとめないでください。対象となるサービスと、問題になっている行為が抜けると、必要な制作まで止めてしまいます。

AIで文章を作るだけで禁止になるわけではない

例えば、担当者が自社の確定した仕様書を渡し、説明文の下書きを作る場合と、存在しない利用者の体験を作って本人の口コミとして載せる場合では、行っていることが違います。

判断の中心は、文章の作者にAIが含まれるかだけではありません。誰の発言・経験・評価として読者に見せているか、その表示を裏付けられるかを確かめます。実際の利用には、今回取り上げた節以外の規約も関係します。

検索結果への影響は、この発表だけでは分からない

利用規約の更新は、検索順位やAI回答の引用先が、特定の日からどう変わるかを示す資料ではありません。「11月12日からこの種のサイトはGoogleで表示されない」といった予測の根拠には使えません。

すでに検索流入が減っている場合も、この発表だけを原因と決めないでください。サイトの変更、検索への登録状況、計測設定、検索需要などは別の確認が必要です。

自社のAIO施策は、発信元と根拠が分かる状態へ

最初にすることは、現在の施策で作っているページを一つ開くことです。自社の説明なのか、顧客の体験なのか、外部媒体の評価なのかを読み、その表示と実際の制作経緯が一致しているかを確かめます。

現在の掲載ページを一つ開いて確認する

提案書に掲載予定のURLがあれば、そのページと提案書を並べます。運営者の説明、著者、広告・提携の表示、実績の出典を見て、不明な点を先ほどの確認文で尋ねてください。

公開済みの内容が事実と異なる場合は、正しい資料を用意し、編集できる担当者へ修正を依頼します。顧客の感想を掲載しているなら、元の発言と掲載許可も見返します。

一度にすべてを網羅しようとするより、まず一つの掲載例について「誰が書き、誰の体験をもとにし、誰が費用を負担したか」を説明できる状態にすると、ほかの案件にも同じ確認を使えます。

公式の利用規約へ戻って確認する

原文はAnthropicのUsage Policyで確認できます。ページ内の「Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity」という節が、今回取り上げた内容です。ブラウザのページ内検索で、この節名を探せます。

今回の要点は、AIに自社の良さを伝えることと、無関係な人々から広く評価されているように見せかけることを分けることです。外部での紹介を増やす提案ほど、掲載本数の前に、発信者と根拠を確認してください。

自社の記事を公開する前の確認は、AIで作った記事の公開前チェックで、本文・根拠・表示の順に整理しています。